А может быть создан союз НСБ?
Мы в гостях у Евгения Павловича Карабанова, президента Ассоциации международного сотрудничества негосударственных структур безопасности (НСБ). Интервью с ним по проблемам и перспективам развития отрасли в новых условиях с учетом мнений регионов.
Корр. На сайте Вашей Ассоциации недавно появился материал, содержащий ряд предложений по развитию сферы безопасности. Он также был размещен в новой рубрике «Новости НСБ» нашего медиапортала «Хранитель» и вызвал большой интерес читателей (Ред. – с полным текстом Предложений можно ознакомиться на сайте Ассоциации: www.ansb.ru). Расскажите, пожалуйста, предысторию появления этих предложений и перспективы их развития.
Е.К. Собрание региональных представителей нашей Ассоциации состоялось 3 февраля, на котором мы обсудили состояние охранного сообщества в связи с вступлением в полную силу ФЗ №272: как мы адаптируемся к нему в масштабах страны, какие подводные камни уже появились и еще появятся при его выполнении. И что предстоит предпринять, чтобы двигаться дальше в своем развитии. В первую очередь хотелось бы отметить, что собравшиеся от региональных структур нашей Ассоциации представляли себя как руководители бизнес-структур. Я считаю, что это очень важно. Если на предыдущих заседаниях они позиционировали себя как руководители частных охранных структур, то сейчас разговор шел о том, что они являются структурами малого бизнеса. Во-вторых, они попросили помощи Ассоциации в создании маркетинговой структуры, которая помогла бы им развиваться в нужных направлениях и в создании целевых связей. Выяснилось, что это первый подводный камень, который был заложен в упомянутом ФЗ. В законе есть фраза, что данный вид деятельности должен быть основным. При этом термин «основным» в статьях не раскрывается. А может ли учредитель ЧОПа быть учредителем другого предприятия, не занимающегося охранной деятельностью? Я считаю, что это является нарушением конституционных прав определенной части граждан России. Это один из важнейших недостатков Закона. Мысли и тенденции, высказанные на этом собрании, таковы, что руководители (от Владивостока до Калининграда) хотят развиваться, т.к. им недостаточно одной охранной деятельности. Но вернемся к теме организации охранной деятельности. По этому направлению было высказано такое замечание, что при условии важности существования Координационных советов, нам не хватает Общероссийской структуры, которая отстаивала бы интересы бизнесменов в сфере негосударственной безопасности.
Корр. По каким направлениям может идти развитие сферы негосударственной безопасности?
Е.К. Для понимания всей остроты этой проблемы, надо обратиться к истории. Порядка 15 лет назад, когда шло формирование охранного сообщества, мы высказывались и начали претворять в жизнь некоторые идеи. А именно, тогда были заложены первые контакты с государственными профильными структурами: МВД, ФСБ, а также с предпринимательским сообществом в виде торгово-промышленных палат. И в то время практически эти союзы были созданы. ФСБ, видимо, потеряла интерес к нашему сообществу. Остальные союзы сохранились в виде Координационных советов и Комитета в ТПП России и Гильдий НСБ в Торгово-промышленных палатах регионов. Но, к сожалению, Комитет ТПП по безопасности предпринимательской деятельности, скажем так, не выполняет тех функций, которые были заложены при его создании. Он должен был отстаивать наши интересы – как бизнес-сообщества. Этого, к сожалению, не произошло и не происходит. Да, у нас, безусловно, есть лидер – Гудков Геннадий Владимирович, который уже в течение продолжительного времени руководит нашим сообществом, но и ему нужна серьезная опора в деятельности. Но этой опоры в виде Союза работодателей нет. У нас есть сотни некоммерческих партнерств, ассоциаций, которые созданы, в основном, по корпоративному принципу, но этого недостаточно. Ведь почти во всех отраслях созданы союзы и общественные объединения, и в творческих, и в инженерных. А в частном охранном бизнесе такого объединения нет. Поэтому я считал и считаю, что давно пришло время нам еще раз вернуться к созданию союза и попробовать решить эту проблему. Это первый вопрос, который был поставлен членами нашей Ассоциации на этом собрании. Координационные советы разных уровней нужны, и они будут жить дальше, но у них есть один недостаток: там нет места интересам бизнеса. А создавать союз на базе нашей Ассоциации, такие предложения высказывались, я считаю не слишком разумным, и нельзя этого делать. Нужно собраться руководителям крупных и серьезных ассоциаций и нам договориться, что руководители действительно объединяются в новую общественную организацию – союз. Может быть, целесообразно это сделать в столичном регионе, потом подтянуть из других субъектов Федерации. Думаю, что это движение будет подхвачено, и тогда мы действительно сможем реально помочь нашему лидеру. Мы будем формулировать те вопросы, в решении которых нуждается наше бизнес-сообщество, в том числе и в подготовке изменений и дополнений в законодательной сфере, чтобы обойти или нейтрализовать те подводные камни Закона, которые сейчас всплывают. Читая сейчас послание Общероссийского профсоюза НСБ, я полностью поддерживаю те разделы, в которых отражаются значимость и многообразие развития отрасли на сегодняшний момент, и всё это, по-моему, должно быть объединено в Общероссийский союз негосударственной безопасности.
(Ред. - С полным текстом Предложений Общероссийского профсоюза негосударственной сферы безопасности читатели могут ознакомиться по ссылке: http://psj.ru/saver_magazins/detail.php?ID=53655. Ваши мнения и конструктивные предложения можно направлять в адрес: mitin@psj.ru)
Корр. Как, на Ваш взгляд, возможно сегодня составление дополнений и изменений в Федеральный закон «О частной детективной и охранной деятельности» или непосредственно в ФЗ №272?
Е.К. Я думаю, что возможно и нужно. Мы считаем, и об этом заявляет ДООП МВД России, что 2010 год является переходным годом. Давайте доработаем этот год, потому что еще не все подзаконные акты изданы и нам известны, посмотрим, как они повлияют на нашу дальнейшую работу. Но уже сейчас видны некоторые положения, которые надо ликвидировать. А дополнения и изменения обязательно последуют не позднее конца 2010 года.
Корр. В Предложениях Профсоюза говорится о проблеме демпинга и возможных путях ее решения. Как, по-Вашему, демпинг влияет на развитие отрасли?
Е.К. Это проблема, которую мы неоднократно поднимали и на заседаниях Гильдии НСБ в Московской ТПП, и на заседаниях нашей Ассоциации. ФЗ №94, про который уже вся Россия говорит на различных уровнях, непонятно, чьи интересы выражает. В нем вопросы качества услуг как-то утеряны, а погоня за минимальной ценой играет значительную негативную роль. Ситуация на Саяно –Шушенской ГЭС показала, и руководство страны это отметило, что в первую очередь надо обращать внимание на качество услуг по обеспечению безопасности. А в дополнении к ФЗ №94 почему-то заложены льготы не в части предоставления нужных и важных услуг. Сейчас мы в Торгово-промышленной палате Москвы думаем об этом и создали для этого специальную комиссию, которая будет влиять на проведение тендеров и конкурсов. И следует совместно вырабатывать меры борьбы с демпингом. И тут роль профсоюзов может быть очень значительной. В этом направлении нам нужно идти вместе с лицензионно-разрешительной системой, хотя это не входит в задачи сотрудников МВД. Нам помог бы решить эту задачу созданный Общероссийский союз. Я полностью поддерживаю тезисы профсоюза, изложенные в Предложениях. Это касается и проведения тендеров, и демпинга, и установления пределов минимальной заработной платы работников охранных организаций. Последний вопрос является актуальнейшим, и Профсоюз мог бы решить эту проблему, если бы работники охранного сообщества являлись бы его членами. Тогда бы и Профсоюз имел право отстаивать их интересы. Это можно реализовать через создание авторитетной организации – Общероссийского союза.
Корр. Что еще нам мешает сейчас поставить вопрос об установлении уровня минимальной заработной платы?
Е.К. Изменения в Закон «О частной детективной и охранной деятельности» позволяют сейчас принимать на работу охранников из любого региона России, которые имеют удостоверение сотрудника охраны. Повлиять на минимальный размер заработной платы, при соответствующем качестве работы, очень трудно, потому что в столицу приезжают люди с периферии, для которых 5-6 тысяч рублей – это нормальные деньги. Они готовы работать за эти рубли. Нам следует каким-то образом ограничить прием на работу сотрудников с дальней периферии. При этом возможно какое-то ущемление их прав, но надо с этим уровнем минимальной зарплаты бороться. Может быть, на первое время стоит установить, чтобы московские охранные структуры брали сотрудников из Москвы и Московской области, которые являются членами профсоюза. Но это должно осуществляться не отдельными, даже крупными ассоциациями, а единым общероссийским союзом. А инициатором может стать Гильдия НСБ в Московской ТПП.
Корр. К этому в полной мере мог бы присоединиться и Общероссийский профсоюз, на Ваш взгляд?
Е.К. Когда мы сегодня говорим о Профсоюзе, следует отметить достаточно низкий уровень членства сотрудников охранных организаций в нем. Сейчас главная задача Профсоюза – это рост количества его членов. Увеличение членской базы, это, наверное, главное направление работы. Если гарантировать его членам, что они будут получать минимальную заработную плату, установленную для столичного региона, то сотрудники будут вступать в Профсоюз. И тогда бы руководители охранных структур могли выходить на тендеры с адекватными ценами и не допускать на конкурсы те структуры, которые выходят с демпинговыми предложениями. А при демпинговых расценках страдает качество службы и значительно ухудшаются условия жизнедеятельности охранников на постах. По линии координационных советов вопрос контроля качества и условий работы охранников рассматривался, и в планах заложено создание проверочных комиссий для проверки соответствия условиям, оговоренных на конкурсе. Эта проблема волнует всех, но проведение работ не скоординировано, и мы пока не имеем сегодня ощутимых результатов.
Корр. Каким образом Вы планируете создание Всероссийского ЧОО?
Е.К. Это очень интересное предложение. Оно тоже пришло от региональных структур – членов нашей Ассоциации. Давайте проясним – в чем проблема, и почему этот предложение возникло. Очень тяжело выиграть тендер и получить заказ на охрану каких-либо организаций, которые подчиняются головной конторе в Москве. Местные руководители не принимают решения без настоятельного мнения столичной головной организации. Поэтому где-то 50% времени наша Ассоциация тратит время на то, чтобы пролоббировать интересы ее региональных членов. Чтобы могли быть рассмотрены предложения из отдаленных регионов. И в связи с этим, эти организации сформулировали свое общее мнение, что необходимо создание такого общероссийского ЧОПа, в котором они являлись бы членами. Будучи частью общероссийского ЧОПа, они считают, что это им поможет в работе, и в том числе, бороться за такие заказы. Мы специально в записку включили, и разместили на сайте это предложение, чтобы узнать мнения многих охранных структур. Пришли первые интересные и положительные отклики, в которых говорится о том, что такого рода структура должна по всей России защищать интересы охранных структур при взаимодействии с госструктурами, заказчиками и охранных структур между собой. До конца марта большинство членов Ассоциации дадут ответы, которые мы обобщим и получим ясную картину: поддерживает ли большинство эту идею. Идея о создании Общероссийского союза ясна и понятна, только надо уяснить, что этот союз создается не на базе Ассоциации, а путем объединения крупных ассоциаций и структур по всей России. Чтобы создать то, чего сегодня нет, но обязательно должно появиться.
Корр. В этот союз, наверное, должны войти и структуры других направлений сферы негосударственной безопасности?
Е.К. Да, несомненно. Я с пониманием и положительно воспринял тот раздел обращения Общероссийского профсоюза, где говорится о том, насколько сейчас получила развитие сфера негосударственной безопасности и перечисляется несколько направлений: технические, аудиторские, юридические компании, средства массовой информации, детективы и другие.
Корр. Сегодняшние заявления руководителей мониторинговых компаний показывают, что изменения, внесенные ФЗ-272, негативно сказались на их деятельности. Как Вы оцениваете этот аспект?
Е.К. Я считаю, что это очень мощный подводный камень, проблемы от которого надо разбирать отдельно. Термин «реагирование» в этом законе не раскрыт, поэтому каждый может понимать его по-своему. Любое усиление контроля, именно такое название имеет закон ФЗ-272, за бизнес-структурой, естественно, затрудняет ее деятельность. Мы также столкнулись с ценовой практикой образовательных учреждений. Для всех структур она стала просто откровением, и затруднила организацию обучения и сдачи экзамена. Мы этот вопрос обсуждали на заседаниях Гильдии НСБ в Московской торгово-промышленной палате. Вопрос охраны объектов с применением технических средств стоит особенно остро для мониторинговых компаний. Ведь получается, что они должны иметь лицензию на охранную деятельность, а это тоже для них стало откровением. А ведь они только снимали информацию и передавали ее в ЧОПы или в отдел вневедомственной охраны. И еще один подводный камень, заключается в том, что денег на закупку оружия в МВД на 2010 год не предусмотрено. Поэтому получение дополнительных стволов для ЧОПов будет просто не возможно.
Корр. Какие темы, на Ваш взгляд, целесообразно обсудить на ежегодной Всероссийской конференции НСБ?
Е.К. Много интересных тем поднимают руководители структур в сфере негосударственной безопасности. Также требуют обсуждения «подводные камни» ФЗ-272. Но не следует превращать конференцию в говорильню. Конференция требует конкретных решений и программ действий, которые будут правильно восприняты сообществом, поддержаны исполнительной и законодательными властями России. Пока этого, к сожалению, не наблюдается, особенно в последних конференциях. В принимавшихся решениях есть элементы плача в жилетку. А самые первые конференции проводила именно наша Ассоциация с приглашением руководителей профильных российских госструктур. Но пока в Концепции национальной безопасности страны отсутствует сфера негосударственной безопасности, нашими проблемами, по-моему, Совет Безопасности России заниматься не будет. Мы будем услышаны только тогда, когда будет создана Всероссийская организация.
Корр. Одним из вариантов, изложенных в Вашей записке, является создание Управляющей компании. Расскажите нашим читателям подробнее об этом варианте.
Е.К. Руководство Ассоциации более склонно именно к третьему варианту, как более перспективному. По новому закону руководители охранных структур не могут являться учредителями каких-либо других структур, поэтому Ассоциация будет готова создать Управляющую компанию, будучи ее учредителем на 100%. При этом быть внешней Управляющей компанией для всех членов Ассоциации. Заключить с членами Ассоциации договора на услуги управления, в которых будет расписано, какие обязанности берет на себя Управляющая компания по отношению членам. И такие задачи решать, одной из которых будет лоббирование интересов в органах управления и власти. Естественно к этому будут подключены отделы юридический, маркетинга, информационный, мониторинга и т.д. Тогда можно будет реализовать через такую бизнес – структуру как Управляющая компания все действия, которые направлены на поддержку членов Ассоциации. Такой метод внешнего управления сейчас широко применяется в России. Руководители структур сферы безопасности выросли из простой охраны и хотят развиваться дальше, а новый закон им не дает такого права. А важность создания Общероссийского союза не подлежит сомнению, но с использованием новых принципов.
Корр. Спасибо, и удачи Вам в новых начинаниях. До скорой встречи на совместных мероприятиях, направленных на развитие сферы негосударственной безопасности.
Комментарии:
AVA:
"...потому что в столицу приезжают люди с периферии, для которых 5-6 тысяч рублей – это нормальные деньги. Они готовы работать за эти рубли. Нам следует каким-то образом ограничить прием на работу сотрудников с дальней периферии. При этом возможно какое-то ущемление их прав,.."
Если Москва для Москвичей, то зачем же Вам господа Всеросийское объединение, зачем Вам какие то там ЧОПы с переферии? Довольствовались бы своими Московскими и не претндовали бы на Общероссийский статус.
Кстати эти с позволения сказать "рубли" им предлогают и платят столичные директора, столичных ЧОПов. Разберитесь пока у себя.
Стандарты могут быть либо едиными, либо их просто нет!
Htubjys:
Евгений Павлович. Когда будет следующая Конференця НСБ?
Какее вопросы удут выноситься на повестку?
<<< Все новости Ассоциации
